Почему-то Право.ру не освящает эту тему, а она очень животрепещущая.

Сергей Злобин — один из самых высокопоставленных судей, которые в последнее время выступали с обличением судебной системы. Бывший заместитель председателя Волгоградского областного суда, судья с 15-летним стажем, Злобин был вынужден в 2011 году подать в отставку: как он рассказывал, под угрозой заведения уголовного дела на него и его жену. Позже он выступил с разоблачительными интервью в эфире радио «Эхо Москвы» и на телеканале «Дождь», в которых обличал коррумпированную судебную систему Волгоградской области. За эти выступления совет судей Волгоградской области направил в Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию обращение о лишении его статуса судьи в отставке за нарушение кодекса судейской этики. В блоге на РublicPost Сергей Злобин написал, что любой честный и принципиальный человек на его месте сделал бы то же самое.

Дискуссия о месте судебной власти в общественной жизни – бесконечна. Общество все больше выражает недоверие и недовольство по отношению как к отдельным судьям, так и к судебной системе в целом. Интересно, но ведь не только Россия за последние 20 лет пытается выстроить новую судебную систему по канонам демократического правового государства. Эти же процессы происходили во всех странах бывшего социалистического блока. Отсюда возникает вопрос, почему в РФ, по сравнению с другими странами бывшего Варшавского договора, так и не возникло независимое правосудие.

На основании имеющихся в открытом доступе данных о 79-ти действующих председателях судов субъектов (всего 83 региона, но в 4-х регионах председатели либо не назначены, либо о них нет никакой информации) можно обрисовать типичного действующего председателя суда субъекта. Это мужчина 58-ми лет, начал карьеру с уровня районного судьи, дорос до должности заместителя председателя суда субъекта и с неё переходит на должность председателя. При этом вся карьера проходит в одном регионе.

Ковалёв был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболевания шизофренией. Опекуном был назначен его отец. Во время одной из прогулок Ковалёв познакомился с Кравченко и подарил ему золотое кольцо. Отец Ковалёва предъявил к Кравченко иск о признании сделки недействительной. Кравченко против иска возражал, ссылаясь на то, что он никак не мог заподозрить в Ковалёве больного. По мнению Кравченко, он интересно рассуждал, поддерживал разговор. Какое решение должен вынести суд, руководствуясь какими статьями?
Заранее благодарен!

Интересная статья Константина Ремчукова опубликована сегодня в «Независимой».
Можете прочитать здесь или перейти по ссылке: www.ng.ru/ideas/2011-07-13/5_polnomochia.html#.Th2LjVdq4As.

Константин Ремчуков: О переделе власти в судебной системе
Что никак не может относиться к компетенции арбитражного суда

Неограниченность права на судебную защиту, которая была закреплена в Декларации прав и свобод человека, введенной в действие с 17 сентября 1991 года, потребовала четкого устройства судебной системы РФ с выделением внутри нее самостоятельных независимых звеньев, каждое из которых обладало бы определенной компетенцией в разрешении конкретных дел по защите прав и охраняемых законом интересов как граждан, так и юридических лиц.

Это обусловило формирование в начале 90-х годов действующей в настоящее время в стране судебной системы и ее разделение на три ветви – Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды с закреплением за этими органами четкой компетенции по осуществлению правосудия в определенных сферах государственной и общественной жизни.
В дальнейшем это получило развитие в Конституции 1993 года, которая закрепила полномочия Конституционного суда как судебного органа по осуществлению конституционного нормоконтроля и определила эти полномочия в статье 125; выделила систему арбитражных судов как специализированных судов по разрешению экономических споров (статья 127) и систему судов общей юрисдикции, отнеся к предмету ведения последней все иные категории дел, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, а также все уголовные и административные дела (статья 126).

30 ноября 2010 года в своем Послании Федеральному Собранию РФ кроме прочих весьма значимых для России тем, Президент России затронул также и тему реформирования уголовного законодательства и судебной системы. Был провозглашен курс на гуманизацию уголовного закона и наказаний по ряду преступлений.

Как сказал Президент Д.А. Медведев в своем послании – «главное, чтобы в отсутствие нижнего предела уголовной санкции суды не воспринимали верхний предел как единственный ориентир при назначении наказания. Ведь сила суда не в жёсткости, а в неотвратимости и справедливости наказания, а миссия правосудия – не только карать, но и исправлять…»

В этот же день в Государственную Думу РФ Президент России внес законопроект, предусматривающий отмену нижних пределов наказаний по целому ряду составов преступлений.

Совсем недавно в Ульяновске произошло ДТП с участием судьи. По словам свидетелей, от него довольно сильно пахло алкоголем. Да и само место и характер происшествия вряд ли позволяют предполагать иное. Впрочем, суд разберется. Судейский поступок его коллеги назвали неэтичным и уголовное дело возбуждать пока не позволили, а в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством это является необходимой мерой.

Справедливость, открытость и доступность правосудия — вот основные принципы судебной системы любого развитого государства. Красивые слова, можно встретить на разных языках: